加密可以保护我们的数据。无论数据是正存放在我们自己的计算机上，还是位于数据中心，或者正在通过互联网传送的途中，加密都可以提供防护。加密可以保护我们的聊天，不管是视频、语音还是文字。加密可以保护我们的隐私，可以隐藏我们的踪迹，甚至有时候，它会保护我们的性命。

这种保护是攸关我们每个人的。不需要太多解释就可以明白，加密对于活动于威权国家中的记者与人权或政治活动家的重要性。但加密同样也会保护不属于这些群体的其他人。加密抵御犯罪分子的入侵，抵御竞争对手的窃密，防止家庭成员或者邻居偷窥。加密防御的不只是有意的攻击者，还包括没有预料到的意外情况。

最好的加密技术，应当是全面而自动的。你最常用的两种加密：当浏览器访问https开头的网址时，和当你的手机连接到基站时——都是这样的良好设计，你甚至不知道它们已经加密了。

加密应该是对所有情况的默认选项，而不是一个只有你觉得自己需要被保护的时候才开启的功能。

这一点很重要。如果我们只是在处理重要的数据时才使用加密，那么使用加密的做法本身就宣告了数据的价值。如果只有会被迫害的人才使用加密，那么迫害者就可以据此发现他们。但是如果所有的人平时都在加密，那么加密就无法成为有效的特征。没有人可以将普通与私密的聊天予以区分，他们和普通人也就没什么两样。每次使用加密的时候，你都在帮助保护那些真正需要加密的人的性命。

另一点很重要的是，加密并不一定意味着安全。有很多方法可以将加密搞砸，这一点我们也经常从报纸头条上看到。加密无法保证你的电脑或者手机不被黑掉，加密也无法保护元数据——例如为了正常投递而不能加密的电子邮件地址。

即使这样，加密仍然是我们所拥有的最强力的隐私保护技术，是唯一适合避免大规模监视——避免政府控制人民，也避免犯罪分子撒网寻找可乘之机——的技术。通过使用加密迫使双方都只能专注于具体的个体目标，我们也保护了这个社会。

然而最近的趋势是，我们看到很多政府正在力图反对加密。从中国到俄罗斯，从更加民主的美国到英国，许多国家都在考虑实施限制强加密的政策。这是十分危险的做法：因为这在技术上是不可能的，而且这种做法只会严重损害互联网的安全。

对此我们必须记住两点。第一，我们要推动各种公司为所有人提供默认的加密保护。第二，我们要反对这种弱化加密的政策。任何对加密的弱化，即使带有为着执法部门的名义，都会为我们所有人带来威胁。即使强加密为个别犯罪分子带来可乘之机，我们作为大多数也仍然会因此更加安全。